Artículos

Las relaciones entre prosodia y comprensión lectora en alumnos hispanohablantes: revisión sistemática y metaanálisis

Relations between prosody and reading comprehension in Spanish-speaking students: systematic review and meta-analysis

Resumen: La fluidez ha sido considerada como uno de los factores relevantes que interviene en la comprensión lectora. Actualmente se incluye en la fluidez, además de la velocidad y la precisión, la prosodia como uno de los componentes que actúa de forma preponderante en la construcción del significado de la lectura. El propósito de este estudio fue realizar una revisión sistemática y un metaanálisis para determinar, por un lado, la situación de la agenda investigativa en la materia y, por el otro, mensurar la magnitud de la relación entre prosodia y comprensión lectora en alumnos hablantes nativos del español. Se realizó para ello un rastreo bibliográfico en las bases de datos Dialnet, Redalyc, SciELO, ERIC, Scopus y PubMed, sin restricciones temporales. En la revisión sistemática se incluyeron 18 estudios. Con los estudios correlacionales (n = 12) se llevó a cabo un metaanálisis multinivel, en el que se examinaron 59 coeficientes de correlación. El análisis mostró una asociación significativa entre prosodia y comprensión lectora (t(58) = 9.77, p < .001) con un efecto moderado de .46 (Z de Fisher = .49 [95 % CI = .39, .59]). Ni el nivel escolar al que asisten los alumnos (primario o secundario), ni el nivel en el que se evaluó la comprensión (oración o texto) moderaron la relación entre las variables. En suma, los resultados sostienen que las habilidades prosódicas contribuyen al procesamiento semántico de las oraciones y textos en español, más allá del nivel educativo del que se trate.

Palabras clave: prosodia, fluidez lectora, comprensión lectora, español.

Abstract: Fluency has been considered one of the relevant factors involved in reading comprehension, by providing a bridge between decoding and comprehension. At present, fluency includes, alongside rate and accuracy, prosody as one the parts which plays a preponderant role in the construction of meaning during the reading process. Prosodic reading is the use of oral language features when reading a text, such as pausing, stress and intonation, in order that the text will be read aloud with the tonal and rhythmic characteristics of speech. Furthermore, prosodic reading makes it possible to organize word sequences into syntactically cohesive units of meaning. The aim of this study was to conduct a systematic review and meta-analysis, firstly, in order to determine the situation of research articles which enquire into the relation between prosody and reading comprehension, and secondly, to measure the significance of that relation in students who are native speakers of Spanish. To that end, a bibliographic search was performed without time restrictions in the following databases: Dialnet, Redalyc, SciELO, ERIC, Scopus and PubMed. The systematic review included 18 studies. The qualitative synthesis showed four categories of articles: (1) validation studies of instruments to assess reading fluency; (2) intervention studies on different prosodic aspects and enquiries into their impact on reading comprehension; (3) comparisons of good and poor comprehenders; and (4) correlational studies. A multilevel meta-analysis was performed in the correlational studies (n = 12), examining 59 correlation coefficients. The analysis showed a significant association between reading comprehension and prosody (t(58) = 9.77, p < .001) with a moderate effect of .46 (z = .49 [95 % CI = .39, .59]). Once outlier values had been removed, no variation was found in the size of the estimated effect (r = .46). Two additional models were adjusted, including as moderating variables, respectively, the type of assessment performed on comprehension (sentence or text level) and the educational level (primary or secondary). The results obtained from these models suggest the association between comprehension and prosody is neither moderated by the type of assessment carried out (F(1, 57) = 1.51, ρ = .22), nor by the educational level (F(1, 57) = 0.10, ρ = .75). In summary, the meta-analysis showed a moderate relation between prosody and reading comprehension. These relations continued beyond the level at which the latter variable (sentence or text) was examined, and throughout the school trajectory. In other words, and in contrast to other aspects of fluency, such as accuracy and rate, prosody seems to maintain its contribution to comprehension. In sum, the findings support the claim that suprasegmental skills, both at lexical level (i. e. the skills related to the identification, stress and manipulation of stressed syllables in words) and at metrical level (the capabilities responsible for processing intonation, rhythm and pausing when reading), contribute to the semantic processing of sentences and texts in Spanish, regardless of the educational level under analysis. These results should be moderated given the limited number of studies found and the smaller amount of research carried out at secondary school level. In spite of these limitations, the relationships observed among the variables studied support the importance of prosodic reading to psychoeducational diagnosis and intervention in reading comprehension, and they provide significant background for future research.

Keywords: prosody, reading fluency, reading comprehension, Spanish.

Introducción

Los hallazgos de la revisión del National Reading Panel (2000) pusieron en evidencia la necesidad de incorporar cinco dominios en la enseñanza efectiva de la lectura: métodos fónicos (phonics), conciencia fonológica, fluidez, vocabulario y estrategias de comprensión.

Con respecto a la fluidez lectora, cabe señalar que constituye un constructo complejo que ha sufrido una serie de trasformaciones a lo largo de la historia de la psicología cognitiva. Así, las definiciones de mediados de los noventa corresponden a la precisión y el reconocimiento automático de las palabras (Ehri, 1995). Otras definiciones ponen el acento en la fluidez como un puente entre la decodificación y la comprensión de textos (Kuhn et al., 2010). Estas conceptualizaciones incluyen, además de la velocidad y la precisión, la importancia de la prosodia en la construcción del significado textual (Kuhn et al., 2010). Efectivamente, la lectura prosódica implica el uso de los rasgos suprasegmentales del lenguaje oral mientras se lee un texto en voz alta de modo tal que traduzca las características rítmicas, de acentuación y entonación propias del habla.

Actualmente, existen al menos dos explicaciones respecto de la contribución que realiza la fluidez a la comprensión lectora (Calet et al., 2013). La primera responde a la teoría de la automatización, según la cual el desarrollo de la automaticidad en la lectura es un requisito para el desarrollo de la lectura comprensiva. Es decir, que la precisión y la velocidad en la decodificación y el reconocimiento de las palabras liberan recursos cognitivos que permiten la comprensión de textos (LaBerge y Samuels, 1974). La segunda, le asigna a la prosodia un lugar clave en el procesamiento sintáctico y semántico del texto (Kuhn y Stahl, 2003). Leer con prosodia contribuye a la expresividad del texto y facilita que se pueda comprender, ya que implica una apropiada segmentación de la frase en grupos de palabras con significado (Dowhower, 1991).

Complementariamente, Klauda y Guthrie (2008) sostienen que las relaciones entre fluidez y comprensión pueden estar mesuradas por la forma de su evaluación, ya que no es lo mismo evaluar la fluidez a través de la lectura de palabras aisladas, en el marco del procesamiento oracional, o en el contexto del procesamiento textual. Las habilidades prosódicas podrían contribuir de modo significativo a la comprensión de oraciones y realizar una contribución menor en el nivel textual en el que intervienen otras variables cognitivas y lingüísticas (Calet et al., 2017).

Asimismo, las relaciones entre lectura prosódica y comprensión podrían estar moderadas por las características ortográficas de la lengua de la que se trate. En lenguas transparentes como el español, en el que los niños automatizan la lectura de forma más temprana, las relaciones entre prosodia y comprensión estarían habilitadas desde los primeros años de la escolaridad. Por el contrario, en lenguas opacas, las mayores dificultades de decodificación funcionan como una restricción para el nexo temprano entre prosodia y comprensión (Kim et al., 2020; Kuhn et al., 2010). A partir de dicha información se podría hipotetizar que en lenguas como el español las relaciones entre lectura prosódica y comprensión podrían disminuir a lo largo de la escolaridad, tal como sucede con la automaticidad.

Otra característica del español es el ritmo silábico que lo define, lo que agrega importancia a la realización de investigaciones específicas. En esta lengua, el ritmo está determinado por el hecho de que el tiempo transita de sílaba a sílaba, independientemente de la longitud de la oración. En cambio, en inglés, idioma en el que se han llevado a cabo el mayor número de investigaciones sobre el tema, el ritmo acentual consiste en que el tiempo se desplaza de una sílaba acentuada a otra sílaba acentuada, el cual tiende a ser independiente del número de sílabas átonas que existan entre las acentuadas. Estas características de las lenguas podrían influir en el rol que juega la prosodia en cada una de ellas (Calet et al., 2016).

En función de lo expuesto, el presente escrito tiene como objetivos realizar una revisión sistemática que permita sintetizar la agenda de investigación sobre el aporte de la prosodia a la comprensión lectora en población hispanoparlante, para luego realizar un metaanálisis destinado a responder a los siguientes interrogantes: ¿cuál es la magnitud de la asociación entre prosodia y comprensión lectora en español? ¿Cambian esas relaciones a lo largo de la escolaridad? ¿Están moderadas esas relaciones por el nivel en el que se evalúa la comprensión lectora según se trate de oraciones o textos?

Método

Bajo esta perspectiva se realizó, primero, una revisión sistemática de la literatura sin restricciones temporales, utilizando el método PRISMA. La búsqueda se realizó en el mes de abril de 2021 y los términos utilizados fueron “prosodia” AND “lectura”, y “prosodia” AND “comprensión” para las bases de datos Dialnet, Redalyc y SciELO. Para las bases de datos ERIC, Scopus y PubMed los términos de búsqueda fueron “prosody” AND “reading” AND “spanish”, o “prosody” AND “comprehension” AND “spanish”.Solo se incluyeron artículos que estuvieran escritos en español o inglés que evaluaran las relaciones entre prosodia y comprensión de oraciones y textos (Figura 1).

Para la realización del metaanálisis solo se consideraron aquellos trabajos que presentaban medidas de relación entre las variables consideradas. Se excluyeron los trabajos que indagaban las relaciones entre prosodia escrita y lectura de palabras u otras habilidades lectoras. Cuando una tesis y un artículo presentaban la misma investigación con idénticos resultados, se optó por analizar el documento que contuviera más información.

Para evaluar la relación entre prosodia y comprensión lectora se utilizó como medida del tamaño del efecto el coeficiente de correlación (Cheung, 2014, 2019; Fernández-Castilla et al., 2020). Se extrajeron todos los coeficientes reportados en cada estudio y se transformaron utilizando la . de Fisher. En el caso de aquellos estudios que registraban medidas de tiempo, en lugar de puntajes o cantidad de aciertos, se invirtió el signo de los coeficientes (Durlak, 2009; Harrer et al., 2019).

Debido a que varios de los artículos seleccionados informaban más de un coeficiente de correlación, se realizaron análisis multinivel que permitieron incorporar la variación de muestreo para cada coeficiente (Nivel 1), la variación dentro del estudio (Nivel 2) y la variación entre estudios (Nivel 3) (Moeyaert et al., 2017).

Se ajustaron tres modelos multinivel. El primero solo con el intercepto para obtener la estimación global del coeficiente de correlación, asumiendo que todos los estudios miden las mismas variables. El segundo incluyó el tipo de evaluación para la tarea de comprensión como moderador con el fin de evaluar si el coeficiente de correlación estimado varía si la evaluación es a nivel del texto o de la oración. Finalmente, el tercer modelo incluyó el nivel educativo (primario o secundario) como moderador.

Para evaluar la presencia de observaciones extremas o outliers se obtuvieron los residuos del modelo y se identificaron aquellas observaciones con residuos con más de dos desvíos por debajo o por encima de la media.

Para estimar los parámetros en los modelos se utilizó el método de máxima verosimilitud restringida. Debido a que los coeficientes de correlación se convirtieron a la escala Z de Fisher y todos los análisis se realizaron utilizando los valores transformados, las estimaciones se volvieron a convertir posteriormente a la r de Pearson.

Por último, se utilizó el estadístico I² para reportar el porcentaje de variación entre los coeficientes que se debe a la heterogeneidad de las medidas más que al error de muestreo (Higgins y Thompson, 2002) y la prueba de Egger para evaluar la presencia de sesgo de publicación (Sterne y Egger, 2005). Todos los análisis se realizaron en R (R Core Team, 2021).

Resultados

Revisión sistemática

La síntesis cualitativa arrojó cuatro categorías de artículos: (1) de validación de instrumentos para evaluar la fluidez lectora; (2) de intervención sobre distintos aspectos de la prosodia e indagación de su impacto en la comprensión lectora; (3) de comparación entre buenos y malos comprendedores; y (4) estudios correlacionales (Tabla 1).

Los estudios de validación de instrumentos para evaluar la fluidez parten de conceptualizarla como un constructo complejo y multicomponencial e incluyen a la prosodia como una dimensión esencial. La adaptación argentina de la Multidimensional Fluency Scale (Rasinski, 2004) permite ponderar distintos aspectos de dicha variable a nivel textual como: expresión y volumen, segmentación, continuidad y velocidad (Fumagalli et al., 2020). En la misma línea, la Escala de Fluidez Lectora en Español (EFLE) busca medir, también a nivel textual, distintos aspectos como la precisión, la velocidad, la prosodia y la calidad. La evaluación de la prosodia se hace a través de diferentes componentes como: volumen, entonación, pausas y segmentación (González-Trujillo et al., 2014).

Otro grupo de investigaciones de intervención se interesan por entrenar algún aspecto de la prosodia y evaluar su impacto en comprensión. Los trabajos de González-Trujillo (2005) y Calet et al. (2017) encontraron que el entrenamiento de la prosodia impacta en la comprensión de oraciones, pero no de textos. A diferencia de lo anterior, en algunos trabajos se encontró un efecto de mejora en la comprensión de textos, aunque estos resultados están moderados por el trayecto escolar en el que se interviene, o bien por el perfil de los alumnos objetivo (Calet et al., 2019; Gutiérrez-Fresneda et al., 2020; Medina, 2017).

En un tercer tipo de artículos de comparación, como el de Álvarez-Cañizo et al. (2015), se examinan las habilidades de fluidez entre buenos y malos comprendedores. En ese trabajo, se encontró que los alumnos con bajo desempeño en comprensión realizaron un mayor número de pausas inapropiadas y un procesamiento diferencial en el contorno tonal de las oraciones declarativas e interrogativas.

Finalmente, con los estudios que tenían como objetivo estimar las relaciones entre el procesamiento prosódico y la comprensión se realizó un metaanálisis. Los resultados se exponen en el próximo apartado.

Metaanálisis

Los análisis se realizaron sobre 59 coeficientes anidados dentro de 12 estudios publicados entre 2000 y 2021 (Tabla 2). Los datos corresponden a 5485 observaciones pertenecientes a 1307 participantes de entre siete y 18 años.

Los coeficientes varían entre .05 y .76, con una media de .47 (DE = 0.16) (Figura 2).

El análisis inicial mostró una correlación significativa entre prosodia y comprensión lectora (t(58) = 9.77, p < .001) con un efecto moderado de .46 (Z de Fisher = .49 [95 % CI = .39, .59]). Los resultados muestran que 25.04 % de la varianza total (.045) puede atribuirse al error de muestreo, 45.66 % a la variabilidad entre los estudios (nivel 2), y 29.30 % a la variabilidad de los coeficientes entre los estudios (nivel 3). La variabilidad en los tamaños del efecto es mayor de lo que se explicaría solo por el error de muestreo (I² = 74.96 %, Q(58) = 299, p < .01), lo que sugiere que otros factores subyacentes podrían estar moderando la relación entre prosodia y comprensión. El test de Egger no indicó la presencia de sesgo de publicación (F(1, 57) = 0.35, p = .56).

El análisis de los residuos permitió identificar cinco outliers, correspondientes a dos coeficientes reportados por De Mier (2017) con valores de.05 y a tres coeficientes reportados por Cuadro et al. (2021) mayores a .74. Al repetir los análisis excluyendo estos últimos, la heterogeneidad total disminuye a 58.25 % (33.98 % correspondiente al nivel 2 y 24.27 % al nivel 3), pero no se observa una variación en el tamaño del efecto estimado (r = .46).

Para abordar la heterogeneidad detectada, se ajustaron dos modelos adicionales que incluyeron como variables moderadoras al tipo de evaluación (oración o texto) y al nivel educativo (primario o secundario), respectivamente. Los resultados obtenidos en los mismos sugieren que la relación entre la prosodia y la comprensión no se encuentra moderada por el tipo de evaluación utilizada (F(1, 57) = 1.51, p = .22) ni por el nivel educativo (F(1, 57) = 0.10, p = .75). Tampoco se observa una disminución significativa de la heterogeneidad en ningún caso (73.59 % y 76.20 %). Por estos motivos, no se prosiguió el análisis de estos modelos.

Discusión

De acuerdo con los objetivos del presente trabajo se discutirán por separado los resultados; por un lado, los referidos a la revisión sistemática de aquellos que resultan ilustrativos a lo largo del periodo considerado. Por el otro, se abordarán los que emergen del metaánálisis realizado, que permiten encontrar respuestas a los interrogantes sobre la magnitud de la relación entre las variables consideradas, su estabilidad o cambio a lo largo de la escolaridad o según se trata de la comprensión de oraciones o de textos.

Revisión sistemática

La agenda de investigación muestra un campo emergente de producción referido a la lectura prosódica en población hispanoparlante. En primer lugar, se han desarrollado y adaptado instrumentos de evaluación específicos para examinar a nivel textual la lectura prosódica, específicamente escalas subjetivas, las que pueden resultar fácilmente utilizables en el campo clínico, educativo e investigativo (González-Trujillo et al., 2014; Fumagalli et al., 2020).

Otro de los puntos de investigación propone que la prosodia es un elemento clave para la mejora de la comprensión lectora. Aquí, la evidencia no es concluyente. Algunos estudios encuentran una mejora en algunos aspectos de la comprensión de textos, aunque no en todos (Medina, 2017). En cambio, otros trabajos proponen que el entrenamiento en prosodia permite la mejora de la comprensión a nivel oracional pero no cuando se trata del texto (Calet et al., 2017; González-Trujillo, 2005). También aparecen estudios que muestran que la intervención en fonología suprasegmental mejora la habilidad para la comprensión textual en los primeros años de la escolaridad primaria (Gutierrez-Fresneda et al., 2020), o cuando se trata de niños más avanzados en el trayecto escolar (4.° de primaria), pero con dificultades lectoras (Calet et al., 2020). Este campo se configura, sin duda, como uno de los ejes de investigación futura en la temática.

En menor medida, emergen estudios que comparan las habilidades prosódicas en alumnos con bajo y alto desempeño en comprensión de textos, lo que evidencia, nuevamente, las relaciones existentes entre esas variables. En ellos se muestra que los estudiantes con bajo desempeño en comprensión realizan un mayor número de pausas inapropiadas y tienden a exagerar la expresividad de las oraciones interrogativas. Los buenos comprendedores, en cambio, realizan una declinación final en las oraciones declarativas (Álvarez-Cañizo et al., 2015). Nuevamente, estos hallazgos conducen a la necesidad de un importante campo de exploraciones destinadas a determinar el perfil de habilidades prosódicas en alumnos con bajo desempeño en comprensión.

Metaanálisis

Los resultados muestran una moderada relación entre la prosodia y la comprensión lectora a lo largo del trayecto escolar, más allá del nivel en el que se evaluó esa relación (oración u texto). Es decir, a diferencia de lo que sucede con otros aspectos de la fluidez, como la precisión y la velocidad, la prosodia parece sostener su contribución a la comprensión.

En suma, los resultados permiten afirmar que las habilidades de lectura prosódica contribuyen al procesamiento semántico de las oraciones y textos en español, más allá del nivel educativo del que se trate. Esta afirmación debe mesurarse habida cuenta de que el constructo de prosodia escrita engloba diferentes habilidades: por un lado, se encuentran aquellas a nivel léxico que permiten al lector la identificación del acento y la manipulación de las sílabas acentuadas de las palabras. Por otro lado, a nivel métrico, habilidades de procesamiento prosódico del sintagma o frase (Calet et al, 2016). La evaluación de esos niveles habilidades es menor en las investigaciones incluidas en relación con las que incluyen medidas de lectura expresiva del texto, en las que se evalúan diferentes aspectos como el volumen, las pausas, la segmentación o la entonación en ese nivel lingüístico (González-Trujillo et al., 2014). Estos resultados deben moderarse, además, debido al reducido número de estudios encontrados y, entre ellos, a la menor proporción de los realizados en el nivel secundario de enseñanza.

Otra de las limitaciones del estudio refiere a que, en muchos de los trabajos incluidos en el análisis, el nivel oracional fue evaluado con el Test Colectivo de Eficacia Lectora (TECLE, Marín y Carrillo, 1999), que además de evaluar el procesamiento sintáctico y semántico evalúa precisión y velocidad debido a que es una medida de tiempo. Las características de esta prueba podrían influir en las relaciones encontradas, habida cuenta de la documentada coocurrencia de las habilidades de automaticidad y prosodia en la literatura.

Más allá de las limitaciones mencionadas, los resultados reportados en este trabajo sostienen las relaciones moderadas entre las variables consideradas. Estas relaciones encontradas se configuran como un antecedente significativo para la investigación futura, destinada a esclarecer la importancia de la lectura prosódica como elemento clave para el diagnóstico y la intervención psicoeducativa en comprensión lectora.

Referencias^[1]

*Álvarez-Cañizo, M., Cueva, E., Cuetos, F. y Suárez-Coalla, P. (2020). Reading fluency and reading comprehension in Spanish secondary students. Psicothema, 32(1), 75-83. https://doi.org/10.7334/psicothema2019.196

*Álvarez-Cañizo, M., Suárez-Coalla, P. y Cuetos, F. (2015). The Role of Reading Fluency in Children’s Text Comprehension. Frontiers in Psychology, 6: 1810.

*Amiama-Espaillat, C. y Mayor-Ruiz, C. (2018). Explorando la relación entre fluidez lectora y competencia lectora en Educación Secundaria. Ocnos, 17(1), 21-31. https://doi.org/10.18239/ocnos_2018.17.1.1278

*Borzone de Manrique, A. M. y Signorini, A. (2000). Lectura y prosodia: Una vía para el estudio del procesamiento cognitivo. Interdisciplinaria, 17, 95–117.

Calet Ruiz, N. (2013). Efecto del entrenamiento en fluidez lectora sobre la competencia lectora en niños de educación primaria: el papel de la prosodia [Tesis doctoral, Universidad de Granada]. DIGIBUG: Repositorio Institucional de la Universidad de Granada. http://hdl.handle.net/10481/29953

*Calet, N., Flores, M., Jiménez-Fernández, G. y Defior, S. (2016). Habilidades fonológica-cas suprasegmentales y desarrollo lector en niños de Educación Primaria. Anales de Psicología, 32(1), 72–79. https://doi.org/10.6018/analesps.32.1.216221

*Calet, N., Gutiérrez-Palma, N. y Defior, S. (2015). A Cross-sectional Study of Fluency and Reading Comprehension in Spanish Primary School Children. Journal of Research in Reading, 38, 272–285. https://doi.org/10.1111/1467-9817.12019

*Calet, N., Gutíerrez-Palma, N. y Defior, S. (2017). Effects of fluency training on reading competence in primary school children: The role of prosody. Learning and Instruction, 52, 59–68. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2017.04.006

*Calet, N., Pérez-Morenilla, M. C. y De los Santos-Roig, M. (2019). Overcoming Reading comprehension difficulties through a prosodic reading intervention: a single-case study. Child Lang. Teach. Ther. 35, 75–88. https://doi.org/10.1177/0265659019826252

*Cuadro, A., Mailhos, A., Estevan, I. y Martínez-Sánchez, F. (2021) Reading Competency, Speech Rate and Rhythm. Psicothema, 33(2), 222-227.

*De Mier, M. V. (2017). La lectura fluida: relación entre características textuales y el reconocimiento de palabras, la comprensión y los rasgos prosódicos. [Tesis de doctorado inédita]. Universidad Nacional de Córdoba.

*Defior, S., Gutiérrez-Palma N. y Cano-Marín, MJ. (2012). Prosodic awareness skills and literacy acquisition in Spanish. Journal of Psycholinguistic Research, 41(4), 285-94. https://doi.org/10.1007/s10936-011-9192-0

Dowhower, S. L. (1991). Speaking of prosody: Fluency’s unattended bedfellow. Theory Into Practice, 30, 158–164. https://doi.org/10.1080/00405849109543497

Durlak, J. A. (2009). How to select, calculate, and interpret effect sizes. Journal of Pediatric Psychology, 34, 917–928.

Ehri, L. C. (1995). Phases of development in learning to read words by sight. Journal of Research in Reading, 18, 116–125. https://doi.org/10.1111/j.14679817.1995.tb00077.x

*Fumagalli, J., Barreyro, J. P. y Jaichenco, V. (2020). La evaluación de la fluidez lectora: Medidas subjetivas y objetivas. Cuadernos de Neuropsicología, 14(1), 78-87.

*González-Trujillo, M. C. (2005). Comprensión lectora en niños: morfosintaxis y prosodia en acción [Tesis doctoral, Universidad de Granada]. DIGIBUG: Repositorio Institucional de la Universidad de Granada. http://hdl.handle.net/10481/829

*González-Trujillo, M. C., Calet, N., Defior, S. y Gutiérrez-Palma, N. (2014). Escala de fluidez lectora en español: midiendo los componentes de la fluidez. Estudios de Psicología, 35(1), 104-136. https://doi.org/10.1080/02109395.2014.893651

*Gutiérrez-Fresneda, R., Vicente-Yagüe Jara, I. M. y Jiménez-Pérez, E. (2020). Efectos de la conciencia suprasegmental en el aprendizaje de la lectura en los primeros cursos escolares. Revista de Psicodidáctica, 26(1), 28-34. https://doi.org/10.1016/j.psicod.2020.10.001

Gutiérrez-Palma, N., Raya-García, M. y Palma-Reyes, A. (2009). Detecting stress patterns is related to children’s performance on reading tasks. Applied Psycholinguistics, 30(1), 1–21. https://doi.org/10.1017/S0142716408090012

Harrer, M., Cuijpers, P. y Ebert, D. D. (2019). Doing meta-analysis in R: A hands-on guide (1st ed.). https://www.doi.org/10.5281/zenodo.2551803

Harrer, M., Cuijpers, P., Furukawa, T.A. y Ebert, D.D. (2021). Doing Meta-Analysis with R: A Hands-On Guide. Chapmann y Hall/CRC Press.

Higgins, J. P. T. y Thompson, S. G. (2002). Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Statistics in Medicine, 21, 1539–1558. https://doi.org/10.1002/sim.1186

Kim, Y. S. G., Quinn, J. M. y Petscher, Y. (2020). Reading prosody unpacked: A longitudinal investigation of its dimensionality and relation with word reading and listening comprehension for children in primary grades. Journal of Educational Psychology, 113(3), 423–445. https://doi.org/10.1037/edu0000480

Klauda, S. L. y Guthrie, J. T. (2008). Relationships of three component s of reading fluency to reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 100, 310–321. https://doi.org/10.1037/0022-0663.100.2.310

Kuhn, M. R. y Stahl, S. A. (2003). Fluency: A review of developmental and remedial practices. Journal of Educational Psychology, 95, 3–21. https://doi.org/10.1037/0022-0663.95.1.3

Kuhn, M., Schwanenflugel, P. J. y Meisinger, E. B. (2010). Aligning theory and assessment of reading fluency: Automaticity, prosody, and the definitions of fluency. Reading Research Quarterly, 45, 230–251. https://doi.org/10.1598/RRQ.45.2.4

LaBerge, D. y Samuels, S. J. (1974). Toward a theory of automatic information processing in reading. Cognitive Psychology, 62, 293–323. https://doi.org/10.1016/0010-0285(74)90015-2

Marín, J. y Carrillo, M. (1999). Test colectivo de Eficacia Lectora (TECLE) [Manuscrito no publicado]. Departamento de Psicología Básica y Metodología. Universidad de Murcia.

*Medina-Zuta, P. (2017). Intervención pedagógica de la fluidez y de la comprensión lectora en el 2.° grado de primaria a través de talleres de mediación entre pares [Tesis doctoral, Universidad de Valencia]. TESEO. https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=1523784

Moeyaert, M., Ugille, M., Natasha Beretvas, S., Ferron, J., Bunuan, R. y Van den Noortgate, W. (2017). Methods for dealing with multiple outcomes in meta-analysis: A comparison between averaging effect sizes, robust variance estimation and multilevel meta-analysis. International Journal of Social Research Methodology, 20, 559–572.

National Reading Panel (2000). Report of the National Reading Panel. Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. Reports of the subgroups. Washington, DC: National Institutes of Health.

R Core Team (2021). A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http://www.R-project.org/

*Recio-Pineda, S. (2017). Prosodia y comprensión lectora en Educación Primaria. [Tesis de doctorado inédita]. Universidad de Barcelona. http://hdl.handle.net/10803/454820

*Recio-Pineda, S. (2019). Velocidade de leitura, prosódia e resultados de compreensão, Revista Horizontes De Lingüística Aplicada, 18(2), 115-137. https://doi.org/10.26512/rhla.v18i2.26979

Sterne, J. A. C. y Egger, M. (2005). Regression methods to detect publication and other bias in meta-analysis. En H. R. Rothstein, A. J. Sutton y M. Borenstein (Eds.), Publication bias in metaanalysis: Prevention, assessment and adjustments (pp. 99–110). Wiley.

Notas

HTML generado a partir de XML-JATS4R por