Artículos
Rasgos de personalidad
y bullying LGBT-fóbico: Una revisión
Personality
traits and LGBT-phobic bullying: A review
Enara Larrain Mariño enaralarrain@gmail.com
Tolosako Inmakulada
Lanbide Ikastola, España
Juan Pablo Mollo-Torrico juanpablomollot@icloud.com
Investigador
independiente, España
Maite Garaigordobil Landazabal maite.garaigordobil@ehu.eus
Universidad del País
Vasco, España
Rasgos
de personalidad y bullying LGBT-fóbico: Una revisión
Interdisciplinaria, vol. 37,
núm. 2, 2020
Centro
Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines
Los autores conservan la titularidad sobre sus
trabajos y ceden a la revista Interdisciplinaria el derecho a la primera
publicación de cada uno de sus artículos.
Recepción: 05 Julio 2018
Aprobación: 06 Agosto 2020
Financiamiento
Fuente: El estudio forma parte de un
trabajo más amplio financiado por el Departamento de Educación, de Gobierno
Vasco (PRE_2017_1_0017), por la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) (PPG17/31)
y se encuadra en el marco de las actividades de la Red PROEM “Promoción de la
salud mental emocional en adolescentes”, Ministerio de Economía, Industria y
Competitividad (PSI2017-90650-REDT).
Resumen:
El bullying es
un fenómeno que está generando gran interés científico, aunque existe aún un
gran vacío en cuanto a las investigaciones dirigidas a estudiar el bullying
que tiene como causa la LGBT-fobia. Este estudio tiene como objetivo realizar
una revisión sobre los estudios que analizan rasgos y características de
personalidad en el colectivo LGBT y especialmente la conexión entre bullying
LGBT-fóbico y estas variables personales. Con esta finalidad, se ha llevado a
cabo una revisión sistemática y se han obtenido los siguientes resultados: (1)
Las personas LGBT muestran mayores niveles de empatía y menores niveles de
satisfacción con la vida, bienestar y felicidad; (2) la empatía correlaciona
negativamente con la perpetración de bullying LGBT-fóbico,
y (3) ser víctima de este fenómeno disminuye los niveles de autoestima. Algunos
rasgos y características de la personalidad pueden ser relevantes para diseñar
programas de prevención-intervención, por lo que sigue vigente la necesidad de
continuar investigando en esta línea.
Palabras
clave: Bullying
LGBT-fóbico, personalidad, autoestima, empatía, felicidad..
Abstract: Bullying is a phenomenon
that has been generating a great scientific interest during the last decade.
However, there is still a large gap in research aimed at studying the bullying
that is caused by the LGBT-phobia and the values of heterosexism. Nowadays,
there are different anti-discrimination policies that promote tolerance and
respect for sexual diversity. Nevertheless, people with non-normative
orientation and sexual identity show greater vulnerability to suffer harassment
and they have to face all kinds of challenges every day. Therefore, some
authors have focused on conducting research with specific samples of LGBT
people. To make us aware of the magnitude with which this phenomenon affects
them, studies on the prevalence of bullying have shown a high use of homophobic
insults regardless of orientation and sexual identity. In this sense, Mayock,
Bryan, Carr & Kitching (2009) found that 40 % of the participants in their
study had been victims of verbal attacks of a homophobic nature. In addition,
recent reviews of epidemiological studies show that between 51 % and 80 % of
LGBT people have suffered bullying due to their affective-sexual orientation
and gender / sexual identity throughout their lives (Generelo, Garchitorena,
Montero, & Hidalgo, 2012; Mayock et al., 2009; Martxueta & Etxeberria,
2014). In relation to cyberbullying, a
recent systematic review yields data from 10.5 % to 71.3 % of victims of this
type of phenomenon in the LGBT collective (Abreu & Kenny, 2017). There are
studies that relate this phenomenon to mental health but there is less evidence
about the relation between LGBT-phobic bullying, and personality characteristics
and traits. In this line, it has been observed that LGBT-phobic bullying is
related to anxiety, depression, traumatic stress, school absenteeism, suicidal
ideation and suicide, drug use, criminal behavior, sexual risk behaviors, among
other consequences (Birkett, Espelage & Koenig, 2009; Collier, 2014;
Ferlatte et al., 2015; Gegenfurtner & Gebhardt, 2017; Martxueta, 2014;
Mayock et al., 2009; Shields, Whitaker, Glassman, Franks & Howard, 2012;
Tucker et al., 2016). Other researchers have observed that Emotional
Intelligence (Garaigordobil & Oñederra, 2010) and empathy
(Nolasco-Hernández, 2012) are related to lower levels of bullying perpetration
and that, in addition, being a victim of bullying affects the satisfaction with
life and self-esteem negatively (Estévez, Martínez-Ferrer & Musitu, 2006;
Povedano, Hendry, Ramos & Varela, 2011). However, less research analyzes
different personal variables and their relationship with LGBT-phobic bullying.
Thus, the aim of this study is to carry out a review of the researches that
analyze personality traits and characteristics in the LGBT community, and
especially the connection between LGBT-phobic bullying and these variables. For
this purpose, a systematic review has been carried out in the main databases of
Psychology. The results of this review suggest that: (1) LGBT people show
higher levels of empathy and lower levels of life satisfaction, psychological
well-being and happiness; (2) empathy negatively correlates with the
perpetration of LGBT-phobic bullying, and (3) being victim of this phenomenon
is related with lower levels of self-esteem. This review has revealed that
there is little evidence about this issue. The results indicate that LGBT
people have a greater empathy that would positively affect both their own
person and their environment. Nevertheless, the discrimination they suffer from
day to day and the difficulty of finding their place in a heteronormative
society negatively affect psychological well-being, happiness, satisfaction
with life and self-esteem. It is essential to generate a scientific basis in
order to carry out prevention and intervention programs. Finally, it is worth
highlighting the lack of processing of these data in a meta-analysis as a
limitation of this research. Therefore, further investigation in this line is
suggested to reveal information that could be relevant in this area.
Keywords: LGBT-phobic bullying, Personality, Self-esteem, Empathy,
Happiness..
Introducción
Durante los últimos años, el interés y la preocupación en torno
al acoso entre iguales (bullying y cyberbullying) ha ido aumentando (Garaigordobil, 2013, 2015, 2017).
El bullying
LGBT-fóbico se refiere al acoso motivado por la fobia al colectivo LGBT, al que
le subyace el sexismo y los valores asociados al heteronormatividad. En base a
estos valores se somete a una víctima a exclusión, aislamiento, amenazas,
insultos y agresión en repetidas ocasiones (Platero-Méndez,
2008). Agustín (2009) define este
acoso como cualquier tipo de agresión verbal, física o social entre estudiantes
destinada a atacar a determinadas personas por su orientación sexual real o
percibida, o la de algún familiar o amigo de la víctima, que puede producirse
con otra motivación (por ejemplo, aumentar el estatus en el grupo), pero se
ampara en la supuesta orientación sexual de la víctima por considerarla
especialmente vulnerable.
Es importante destacar que este fenómeno no solo afecta al
colectivo LGBT. Diversos autores han confirmado que las personas que, aun
siendo heterosexuales, se alejan del estereotipo masculino/femenino (Barrientos y Bozon, 2014;Collier, Bos y Sandfort, 2013; Elipe, Oliva Muñoz y Del Rey, 2018; Gegenfurtner y Gebhardt, 2017; Mayock, Bryan, Carr y Kitching, 2009)
también muestran mayores niveles de victimización en comparación con sus
iguales. Para hacerse a la idea de la magnitud con la que afecta este fenómeno,
estudios de prevalencia general del bullying han evidenciado un alto uso de insultos homofóbicos
al margen de la orientación e identidad sexual. En este sentido, Mayock et al. (2009) encontraron que un
40 % de los participantes en su estudio había sido víctima de agresiones
verbales de carácter homofóbico.
Trabajos recientes que han revisado los estudios epidemiológicos
muestran que entre el 51 % y el 80 % de las personas LGBT han sufrido alguna
vez bullying
por su orientación afectivo-sexual e identidad de género/sexual a lo largo de
su vida (Generelo, Garchitorena, Montero e
Hidalgo, 2012; Mayock et al., 2009;
Martxueta y Etxeberria, 2014). En
relación con el cyberbullying,
una reciente revisión arroja datos de entre 10.5 % y 71.3 % de víctimas de este
tipo de fenómenos en el colectivo LGBT (Abreu
y Kenny, 2017). Este dato fue confirmado en un estudio realizado por COGAM (2016) en España, ya que se ha
podido observar que el 70 % de las personas LGB (lesbianas, gays, bisexuales)
ha sufrido o sufre cyberbullying.
Aunque durante los últimos años ha habido un notable aumento de
estudios dirigidos a arrojar luz en torno al bullying LGBT-fóbico, existe aún
un gran vacío en esta línea de investigación. La mayoría de los/las autores/as
que ha trabajado en este campo, ha relacionado este fenómeno con algunas
variables de salud mental. Así, se ha podido observar que el bullying
LGBT-fóbico genera consecuencias como ansiedad, depresión, estrés traumático,
absentismo escolar, ideación de suicidio y suicidio, consumo de drogas,
conductas delictivas, conductas de riesgo sexuales, entre otras, en las
víctimas (Birkett, Espelage y Koenig, 2009;
Collier, 2014; Ferlatte et al., 2015; Gegenfurtner y Gebhardt, 2017; Martxueta, 2014; Mayock et al., 2009; Poteat y Espelage, 2005, Shields, Whitaker, Glassman, Franks y Howard,
2012; Tucker et al., 2016).
Otros autores se han interesado en analizar si existen
diferencias en la salud mental entre las personas con una orientación e
identidad sexual no-normativa y personas LGBT. Así, Semlyen, King, Varney y Hagger-Johnson (2016)
afirman que las personas LGB muestran menores niveles de salud mental en
comparación con las personas heterosexuales. Más específicamente, la evidencia
demuestra que la prevalencia de intentos de suicidio entre la población LGBT es
mayor en comparación con la de las personas heterosexuales (Pérez-Brumer, Day, Russel y Hatzenbuelher,
2017; Silenzio, Pena, Duberstein,
Cerel y Knox, 2007). Además, se ha confirmado que las personas LGBT tienen
un mayor riesgo a padecer depresión (Lytle,
De Luca y Blosnich, 2014) y trastornos de ansiedad (King et al., 2008).
En este contexto, se puede considerar necesario realizar
estudios que profundicen no solo en las variables de salud mental, sino en
aquellas variables personales que estén relacionadas con el acoso LGBT-fóbico.
En relación con los rasgos de la personalidad, Garaigordobil y Oñederra (2010) encontraron
que las personas con un mayor nivel inteligencia emocional tienden a llevar a
cabo conductas agresivas hacia sus compañeros/as en una menor medida. De la
misma manera, Nolasco-Hernández (2012)
relacionó la empatía con menores niveles de perpetración de bullying. En
cuanto a las características relacionadas con el bullying y el cyberbullying,
se ha visto que ser víctima causa efectos negativos en la autoestima y en la
satisfacción con la vida (Estévez,
Martínez-Ferrer y Musitu, 2006; Povedano,
Hendry, Ramos y Varela, 2011).
Cabe destacar que existe evidencia que relaciona algunas
variables personales con la salud mental o con rasgos de personalidad. En esta
línea, Morán, Finez y Fernández-Abascal
(2017) revelaron que los niveles altos de bienestar subjetivo están
relacionados con una mejor salud mental y con unos rasgos de personalidad más
adaptativos. Por ello, se pone de manifiesto la importancia de analizar las
características que podrían ser clave en el ámbito del bullying LGBT-fóbico y en las
personas con una orientación e identidad sexual no-normativa.
El estudio planteado da continuidad a una línea de investigación
sobre bullying.
cyberbullying que se inició en 2003 y se ha configurado con
sucesivos estudios (Garaigordobil, 2013,
2015, 2017; Machimbarrena
y Garaigordobil, 2017; Garaigordobil y
Martínez-Valderrey, 2018), que han utilizado diferentes metodologías en
función de sus específicos objetivos. Algunos de estos estudios son
epidemiológicos y se realizan para identificar la prevalencia del bullying y el cyberbullying (Garaigordobil, 2013, 2015; Machimbarrena
y Garaigordobil, 2017); otros son experimentales, ya que en ellos se
diseñan y evalúan programas de intervención (Garaigordobil y Martínez-Valderrey, 2018)
o se construyen instrumentos de evaluación (Garaigordobil,
2017), y todos ellos se fundamentan en revisiones previas que aportan datos
de relevancia para la evaluación-intervención en situaciones de bullying y cyberbullying.
El trabajo de revisión que se presenta metodológicamente es descriptivo e
integra desde la observación retrospectiva los hallazgos de estudios que
analizan las conexiones entre bullying LGBT-fóbico, rasgos de personalidad y otras
características.
Teniendo en cuenta que el colectivo LGBT muestra una mayor
vulnerabilidad a padecer problemas de salud mental y es un colectivo en el cual
se observan menores niveles de rasgos y características de personalidad
adaptivos (Semlyen et al., 2016), la
presente investigación tiene como objetivo realizar una revisión sistemática
sobre los estudios que analizan los rasgos de personalidad y las
características en el colectivo LGBT y especialmente, la conexión entre bullying
LGBT-fóbico y variables personales.
Método
En este estudio se ha utilizado un diseño de investigación de
observación en retrospectiva, en el cual se han añadido aquellos artículos que
informan la relación entre variables personales y el colectivo LGBT, así como
los rasgos y las características sobresalientes de las personas víctimas de bullying LGBT-fóbico
y de sus agresores. Se han utilizado las siguientes abreviaciones: LB
(lesbianas y bisexuales), GB (gays y bisexuales) y LGBT (lesbianas, gays,
bisexuales y transexuales).
Con el objetivo de identificar y examinar los estudios de
investigación relevantes de manera sistemática, la búsqueda se ha realizado en
las siguientes bases de datos: Scopus, Web Of Science y ERIC. Esta revisión se
ha llevado a cabo mediante los siguientes términos de búsqueda (en título,
resumen o palabra clave): “LGBT”, “bienestar”, “empatía”, “autoestima”,
“inteligencia emocional”, “satisfacción” y “felicidad”. El proceso de selección
de los artículos se presenta en la Figura 1.
Figura 1
En total se analizaron 12 artículos: cinco tratan sobre la
relación entre diferentes variables personales y el bullying LGBT-fóbico y siete
exploran estas variables en el colectivo LGBT. Los artículos encontrados se han
realizado con participantes adolescentes, jóvenes y adultos de diferentes
contextos geográficos: Europa (64.59 %), Norteamérica (34.54 %), Latinoamérica
(0.63 %) y Asia (0.15 %). En cuanto a las variables analizadas, la escasa
evidencia encontrada ha arrojado datos sobre la relación del colectivo LGBT y
el bullying
LGBT-fóbico con la empatía, el autoestima y el bienestar psicológico, la
felicidad y la satisfacción con la vida.
Resultados
Bullying
LGBT-fóbico: conexión con variables personales
Los artículos que arrojan evidencia sobre la relación entre el
acoso LGBT-fóbico y las distintas variables personales se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1
Autores (año) |
Objetivos del estudio |
Muestra |
Variables e instrumentos de evaluación |
Resultados |
||||||
Evaluar el comportamiento homófobico,
específicamente el contenido verbal de este comportamiento en estudiantes de
secundaria. |
207 alumnos de 8.º grado. |
Insultos homófobicos: Homophobic Content Agent Target Scale
(Poteat y Espelage, 2005).
Victimización y Agresiones: cinco cuestionarios que evalúan bullying,
victimización entre iguales, peleas, agresiones relacionales y victimización
relacional. Empatía: Perspective
taking scale (Davis, 1983)
y Empathic Concern
(Davis, 1983). |
A mayor empatía, menor uso de insultos de
carácter homofóbico. |
|||||||
Informar sobre el bullying homofóbico
psicológico/verbal en jóvenes de minorías sexuales. Evaluar la relación entre
autoestima, homofobia internalizada y bullying homofóbico. |
Grupo de minoría sexual de 300 jóvenes
(14-22 años). |
Bullying verbal/psicológico
homofóbico: cuestionario basado en un estudio (Chamberland, Émond, Julien, Otis y Ryan,
2011). Autoestima: 4 items de Self-Description Questionnaire (Marsh y Neill, 1984). Homofobia
internalizada: 4 items de the Lesbian, Gay, and Bisexual Identity Scale (Mohr y
Fassinger, 2000). |
El bullying homofóbico afecta en la autoestima y esta
relación está mediada por la homofobia internalizada. |
|||||||
Analizar la influencia del apoyo social y la
dificultad de aceptar la propia orientación sexual en el bienestar
psicológico de LGB y de las que sufrieron bullying homofóbico. |
119 LGB Edades de entre 17 y 57 años. |
Bullying: Versión adaptada
de Olweus
Bully/Victim Questionnaire (Rivers,
2000). Grado de sensibilidad al rechazo en relación a su orientación
sexual: adaptación de Social Situation Scale de McDonald (1984). Percepción de la
aceptación de la orientación sexual por parte de la familia y los amigos:
mediante una escala (Elizur y Mintzer,
2003) que mide la percepción que el sujeto posee acerca de la aceptación
de su homosexualidad por parte de su familia y por parte de su red social
cercana. Apoyo social percibido por parte de familia y amigos: mediante dos
escalas: PSS-Fa y PSS-FR de Procidano y
Heller (1983). |
El bullying homofóbico correlaciona negativamente con el
bienestar psicológico. Auto aceptación y apoyo social correlacionadas
positivamente con el bienestar psicológico de los sujetos LGB y los que
sufrieron bullying
homofóbico. |
|||||||
Analizar si las personas LGB que sufrieron
un evento estresante en la infancia y/o adolescencia, tal como haber sido víctima
de acoso escolar por su orientación sexual, tiene consecuencias negativas en
su bienestar psicológico. |
119 LGB, de 17-57 años (M = 37.9). |
Bullying homofóbico: Versión
adaptada de Olweus
Bully/Victim Questionnaire (Rivers,
2000 Identidad de género: Bem Sex-Role Inventory (Bem,
1974). Autoestima: Escala de Autoestima de Rosenberg (Rosenberg, 1985). |
Victimización de bullying en la infancia y/o
adolescencia relacionado con bajos niveles de autoestima en personas LGB. |
|||||||
Analizar, desde una perspectiva de género,
el bullying
homofóbico y su repercusión en la autoestima de aquellos sujetos de
identidades y orientaciones sexuales no-normativas. |
220 adultos con una orientación sexual e
identidad de género o sexual no-normativa. |
Autoestima: Escala de Autoestima de
Rosenberg (Rosenberg, 1985). Bullying
Homofóbico: cuestionario autoadministrable y adaptado por Caminos y Quentrequeo (2015). |
Victimización por acoso y ciberacoso
correlacionan negativamente con la autoestima en retrospectiva en personas
LGB. |
|||||||
Los resultados indican que existe un gran vacío de evidencia
científica en esta línea de investigación, ya que se han encontrado cinco
artículos que se centran en estudiar la relación entre las distintas variables
personales y el bullyingLGBT-fóbico.
En relación con la empatía, Poteat
y Espelage (2005), en una investigación cuyo principal objetivo fue
analizar el uso de insultos homofóbicos entre estudiantes de 8.º grado,
evidenciaron que las personas que puntuaban más alto en esta variable mostraban
menores niveles de uso de insultos homofóbicos en comparación con sus iguales.
Otros autores se han centrado en estudiar el impacto del bullying
LGBT-fóbico en las víctimas. Martxueta y
Etxeberria (2014), en un estudio realizado de manera retrospectiva,
arrojaron datos que afirman que haber sido víctima de bullying LGBT-fóbico durante la
infancia o la adolescencia tiene un impacto negativo en la autoestima. En esta
línea, Caminos y Quentrequeo (2015)
también llegaron a la misma conclusión, ya que pudieron observar que este tipo
de acoso afecta negativamente y de manera retrospectiva la autoestima. Blais, Gervais y Hébert (2014), por su
parte, observaron que la homofobia internalizada influye en esta relación, de
tal manera que aquellas personas que han sufrido bullying LGBT-fóbico y que,
además, muestran mayores niveles de homofobia internalizada tienen menores
niveles de autoestima en comparación con las personas que puntúan bajo en
homofobia internalizada.
Por último, otra de las variables que parece ser afectada por el
acoso de carácter homofóbico es el bienestar psicológico. Martxueta (2014) encontró que aquellas
personas que refieren haber sufrido bullying LGBT-fóbico a lo largo de su vida muestran menores
niveles de bienestar psicológico. Esta relación parece estar mediada por la
autoaceptación y el apoyo social, que influyen positivamente en el bienestar
psicológico.
Rasgos y características de la personalidad en personas LGBT
Los estudios realizados en torno a las variables personales en
el colectivo LGBT se pueden observar en la Tabla 2.
Tabla 2
Autores (año) |
Objetivos del estudio |
Muestra |
Variables e instrumentos de evaluación |
Resultados |
Analizar los factores predictores de la
felicidad en personas LGB. |
Heterosexuales (3 455), bisexuales (47) y
homosexuales (50) de un rango de edad de 25-74 años. |
Discriminación percibida: escala ad-hoc.
Bienestar percibido: mediante versión reducida de Scales of Psychological Well-Being
(PWB: Ryff, 1989). |
Personas LGB muestran menor nivel de
bienestar. Variables relacionadas con menor nivel de bienestar: haber sido
discriminados/as, ser mujer y tener menor nivel de educación. |
|
Analizar el efecto de la preferencia sexual
en los niveles de empatía. |
52 hombres y mujeres heterosexuales y
homosexuales. |
Neuroimagen. |
Las mujeres homosexuales muestran menores
niveles de empatía que las heterosexuales. Hombres homosexuales muestran
mayores niveles de empatía que los heterosexuales. |
|
Comparar los niveles de empatía y las
actitudes ante la diversidad racial entre heterosexuales y LGBTIQ. Analizar
el efecto de la discriminación heterosexista, actitudes racistas y empatía de
LGBTIQ. |
97 personas heterosexuales y 83 personas
identificadas LGBTIQ. |
Racismo: Color-Blind Racial Attitudes Scale
(Neville et al., 2000).
Confrontación del “privilegio blanco”: White Privilege Attitudes Scale
(Pinterits, Poteat y Spanierman, 2009).
Empatía Racial: the
Scale of Ethnocultural Empathy (Wang et al., 2003). Retos de minorías
sexuales: Harassment,
Rejection, and Discrimination Scale (Szymanski, 2006). |
LGBTIQ mostraron actitudes más positivas
ante la diversidad racial y mayor nivel de empatía. Las personas que habían
recibido mayores niveles de actitudes heterosexistas mostraban actitudes más
positivas ante la diversidad racial y mayores niveles de empatía racial. |
Tabla 2 (cont.)
Autores y año |
Objetivos del estudio |
Muestra |
Variables e instrumentos de evaluación |
Resultados |
|||
Analizar los factores que pueden influir en
la satisfacción con la vida de las personas de minorías sexuales. |
12 388 personas de más de 16 años (de las
cuales un 16.2 % se identificaron como homosexuales). |
Satisfacción con la vida: escala ad-hoc. |
Personas LGB muestran menos satisfacción con
la vida que las heterosexuales. Tener trabajo, buen nivel económico, estar
casado/a o tener pareja, buenas redes sociales, hijos/as y buena educación
aumentan la satisfacción con la vida de las personas LGB. |
||||
Analizar la relación entre la identidad y
orientación sexual y menor nivel de salud mental y bienestar. |
9 798 heterosexuales 152 homosexuales, 201
bisexuales. |
Bienestar: Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale
(Tennant et al., 2007). |
Personas LGB muestran menor nivel de
bienestar en comparación con las personas heterosexuales. |
||||
Comparar los niveles de felicidad entre las
personas LGB y las heterosexuales. |
6 680 adultos: 6 433 heterosexuales, 115
homosexuales y 132 bisexuales. |
Felicidad: mediante la siguiente pregunta:
“Teniendo todo en cuenta, ¿cómo dirías que van tus días? ¿Dirías que eres muy
feliz, bastante feliz o nada feliz?” |
Ser LGB correlaciona negativamente con la
felicidad. |
||||
Analizar la relación entre la felicidad y
ser religioso entre las personas LGBT. |
1 156 adultos LGBT mayores de 20 años |
Felicidad subjetiva: “Generalmente, ¿cómo
dirías que son las cosas durante estos días en tu vida?” Respuesta formato
Likert. Afiliación religiosa: “En el caso de ser religioso, ¿cuál es tu
religión?” Respuesta formato Likert. Asistencia a servicios religiosos: “En
el caso de ser religioso, ¿cuál es tu religión?” Respuesta formato Likert. |
Personas LGBT identificadas como católicas,
agnósticas, ateas o sin religión concreta muestran menores niveles de
felicidad que las personas consideradas como protestantes. Personas LGBT con
mayores ingresos económicos muestran mayor nivel de felicidad. |
||||
En cuanto a los rasgos de la personalidad en las personas LGBT,
una de las variables comparadas entre el colectivo LGBT y el heterosexual es la
empatía. En este contexto, Kleiman et al.
(2015) encontraron que las personas con una orientación afectivo-sexual e
identidad de género no normativa son más empáticas en comparación con la
población heterosexual y cisgénero. Aun así, hay que mencionar que en este
ámbito se han encontrado resultados contradictorios, ya que Perry et al. (2013) solo pudieron
encontrar esta misma relación cuando compararon los niveles de empatía en el
sexo masculino. De hecho, en esta investigación se arrojaron resultados que
apuntan a que las mujeres homosexuales tienen menores niveles de empatía que
las heterosexuales.
En este contexto, Kleiman
et al. (2015), en un estudio cuyo objetivo era analizar las actitudes del
colectivo LGBT ante la diversidad racial, encontraron que las personas con una
orientación afectivo-sexual e identidad de género/sexual no normativa muestran
actitudes más positivas ante personas con distinta raza. Además, se pudo
comprobar que aquellas personas LGBT que habían experimentado actitudes
discriminatorias homofóbicas a lo largo de su vida tenían mayor empatía racial
y, a su vez, mostraban actitudes más positivas ante la diversidad cultural.
Otras de las variables estudiadas en esta línea son el
bienestar, la felicidad y la satisfacción con la vida. Por un lado, algunos
estudios apuntan a que las personas LGB tienen menor bienestar personal en
comparación con las personas heterosexuales (Riggle et al., 2009; Semlyen et al., 2016). Martxueta (2014) en su investigación
profundizó en esta relación evidenciando que las personas LGB que habían
sufrido discriminación, que eran mujeres y que tienen un menor nivel de
educación son las que muestran menores niveles de bienestar. Por otro lado,
parece ser que las personas LGB se sienten menos satisfechas con la vida (Powthavee y Wooden, 2015) y tienden a ser
menos felices en comparación con las personas heterosexuales (Thomeer y Reezek, 2016).
Finalmente, la relación entre ser LGB y la satisfacción con la
vida y la felicidad podría estar mediada por otras variables. En primer lugar, Powthavee y Wooden (2015) encontraron que
tener trabajo, tener un buen nivel económico, estar casado/a o tener pareja,
tener buenas redes sociales, hijos y un buen nivel educativo, aumenta los
niveles de satisfacción con la vida en las personas LGB. En segundo lugar, y
para terminar, Barringer y Gay (2017)
observaron que las personas LGBT que tenían un mayor nivel económico y se
identificaban como protestantes, puntuaban más alto en la escala de felicidad
en comparación con las personas con un menor nivel económico y las que se
consideraban católicas, agnósticas, ateas o que no tenían una religión
concreta.
Discusión
Como se ha podido observar, se encuentra un gran vacío en cuanto
a las investigaciones que relacionan variables personales y acoso LGBT-fóbico.
En la revisión realizada, las únicas variables estudiadas hasta ahora y
relacionadas en este contexto han sido la empatía, la autoestima y el bienestar
psicológico.
Las investigaciones que han estudiado la empatía en el acoso
escolar LGBT-fóbico han llegado a la misma conclusión que los trabajos que
estudian esta variable en el bullying con independencia de las razones que subyacen al
acoso, es decir, la conexión entre alta empatía y bajo nivel de perpetración.
En la misma dirección, las personas con mayores niveles de empatía muestran una
menor predisposición a tomar este tipo de actitudes discriminatorias ante la
diversidad sexual y ante aquellas personas que se alejan del estereotipo
masculino/femenino (Poteat y Espelage,
2005). Por lo tanto, y aunque solo se haya encontrado un artículo que
confirme esta relación, se afirma que el desarrollo de la empatía es clave en
la prevención de este fenómeno, cuyas consecuencias son devastadoras tanto en
personas LGBT como en personas heterosexuales.
En relación con la autoestima y el bienestar psicológico, la
evidencia demuestra que ser víctima de este tipo de bullying afecta negativamente en
estas variables. Además, y por lo que se ha podido observar en dos estudios de
diseño retrospectivo, esta relación perdura en el tiempo, ya que la autoestima
se ve afectada también como consecuencia de experiencias de victimización
ocurridas en el pasado (Blais et al., 2014;
Caminos y Quentrequeo, 2015; Martxueta, 2014; Martxueta y Etxeberria, 2014). Además,
mientras que la homofobia interfiere negativamente en esta relación (Blais et al., 2014), el apoyo social
afecta positivamente (Martxueta, 2014).
Por consiguiente, los resultados sugieren, por un lado, la necesidad de
fomentar la autoaceptación en personas LGBT y, por otro lado, la relevancia de
intervenciones comunitarias (por ejemplo, a través de las redes sociales) para
fomentar la aceptación de las personas LGBT, ya que ambas directrices podrían
ayudar a reducir el efecto del bullying LGBT-fóbico.
En relación con los estudios que analizan los rasgos y
características de personalidad en un contexto más general, se han encontrado
discrepancias. Mientras que Kleiman et al.
(2015) evidenciaron que el colectivo LGBT es más empático que las personas
heterosexuales, Perry et al. (2013) observaron
que esta conexión solo se verifica entre los hombres. Esta discrepancia podría
explicarse por las diferentes metodologías de estudio empleadas en ambas
investigaciones, ya que Kleiman et al.
(2015) utilizaron autoinformes, y Perry
et al. (2013) analizaron la actividad cerebral mediante neuroimagen ante un
estímulo para comparar los niveles de empatía entre hombres y mujeres,
homosexuales y heterosexuales, con una pequeña muestra de 52 participantes.
Además, una investigación confirma que las personas homosexuales, al haber
sufrido experiencias previas de victimización por su orientación sexual,
tienden a llevar a cabo conductas agresivas hacia otras personas (Gómez-Ojeda, Barrientos, Guzmán, Cárdenas y
Bahamondes, 2017) y esto, a su vez, cuestiona que las personas homosexuales
sean más empáticas que las personas heterosexuales.
En cuanto al bienestar, la felicidad y la satisfacción con la
vida, las investigaciones halladas muestran que las personas LGB tienden a
tener menores niveles de bienestar personal (Riggle et al., 2009; Semlyen et al., 2016), satisfacción con
la vida (Powthavee y Wooden, 2015) y
felicidad (Thomeer y Reezek, 2016). En
conclusión, y al igual que diversos investigadores que han estudiado la salud
mental en este colectivo (Collier, 2014),
se puede decir que es una población muy vulnerable en comparación con sus
iguales heterosexuales y cisgénero.
La presente revisión aporta información relevante que podría ser
clave para futuras líneas de investigación y desarrollo de programas de
prevención e intervención. Se ha puesto de relieve la importancia de relacionar
el colectivo LGBT con otras variables además de la salud mental. Hay que tener
en cuenta que es un colectivo que sufre una gran estigmatización y
discriminación cada día y, por ello, se recomienda estudiar las variables que
podrían ayudar a estas personas a hacer frente a estas situaciones sufriendo las
mínimas consecuencias posibles.
Sin embargo, este trabajo no está exento de limitaciones. Por un
lado, cabe destacar como limitación de esta investigación la ausencia de
procesamiento de estos datos en un metaanálisis. Aun así, los hallazgos que
derivan de la revisión llevada a cabo (ver Tablas 1 y 2) sugieren que el bullying LGBT-fóbico está relacionado con algunas variables
personales, y que las personas LGBT tienen distintos rasgos y características de
personalidad en comparación con las personas con una orientación e identidad
sexual normativa. Por otro lado, los estudios encontrados con los que se ha
configurado esta revisión también han mostrado diversas limitaciones: (1) la
dificultad de acceso a la muestra de personas LGBT. El colectivo LGBT
estadísticamente forma parte del 10 % de la población aproximadamente y además,
dada su estigmatización y la presión social, muchos/as participantes niegan ser
de este colectivo, y se sienten más cómodos/as identificándose como
heterosexuales o cisgénero (Blais et al.,
2014; Caminos y Quentrequeo, 2015; Kleiman et al., 2015; Martxueta, 2014; Perry et al., 2013; Poteat y Espelage, 2005; Riggle et al., 2009); y (2) algunas
investigaciones solo se centran en las personas con una orientación
afectivo-sexual no-normativa, dejando de lado a las personas transexuales, ya
que dentro de este colectivo las personas transexuales son minoritarias y, por
lo tanto, las de mayor dificultad de acceso (Generelo et al., 2012).
A la vista de la alta prevalencia del bullying LGBT-fóbico (Generelo et al., 2012; Martxueta y Etxeberria, 2014; Mayock et al., 2009), las graves
consecuencias que surgen como efecto de su victimización (Garaigordobil, 2018) y la alta
vulnerabilidad que muestra el colectivo LGBT (Collier, 2014), se plantea la necesidad
de reducir este tipo de acoso y se indican varias directrices de intervención.
A nivel escolar, se evidencia la necesidad de un protocolo de
actuación y de un plan de prevención de violencia. En esta línea, se debe
promover la convivencia entre el alumnado para que la prevalencia del bullying, en
todas sus modalidades, sea la menor posible. En esta dirección se puede
mencionar una propuesta de intervención para prevenir y reducir el bullying y el cyberbullying
basada en la evidencia que ha sido desarrollada recientemente (Garaigordobil y Martínez-Valderrey, 2018).
En el caso del bullying
LGBT-fóbico, se deberían adoptar medidas antidiscriminatorias y políticas que
apoyen a la expresión libre de género y a la diversidad sexual en los centros
educativos. Además, es importante educar al profesorado y al resto de
trabajadores de las escuelas para que tomen un posicionamiento activo en contra
del acoso LGBT-fóbico (Duque y Teixido,
2016).
En el caso de las familias, por un lado, es necesaria una sensibilización
desde la perspectiva de la diversidad sexual llevada a cabo por las escuelas y
los servicios sociales, para que eduquen a los/as hijos/as desde la libertad y
el respeto. Por otro lado, se les puede asesorar para que tomen un papel activo
en las medidas necesarias para prevenir cualquier tipo de acoso perpetuado por
sus hijos/as. Finalmente, es fundamental informar a las autoridades
institucionales y a la sociedad para que se conciencien de la magnitud de este
problema y se tomen decisiones para la prevención y erradicación de este tipo
de acoso (COGAM, 2016).
En conclusión, los resultados encontrados muestran la necesidad
de seguir investigando en esta línea. Como se ha podido observar, las investigaciones
han abordado el tema desde dos perspectivas diferenciadas. Algunos autores han
analizado las diferencias en variables personales entre personas con una
orientación e identidad sexual no-normativa y las personas heterosexuales y
cisgénero. Otros autores, en cambio, han analizado la relación entre el bullying
LGBT-fóbico y las variables personales. Por ello, se recomienda que se realicen
estudios en los que se observe si las diferencias entre las variables
personales de las personas LGBT y las personas con una orientación e identidad
sexual normativas son consecuencia de haber sido víctima de acoso LGBT-fóbico,
o si son efecto de las propias características del colectivo LGBT.
Finalmente, los datos indican que, al igual que las personas
LGBT tienen una mayor empatía que afectaría positivamente tanto a su propia
persona como a su entorno, la discriminación que sufren día a día, así como la
dificultad de encontrar su sitio en una sociedad heteronormativa, afectan
negativamente variables tan importantes como el bienestar psicológico, la
felicidad, la satisfacción con la vida y la autoestima, con el impacto que
estas variables tienen en la adaptación personal y social de las personas. Por
lo tanto, se puede considerar relevante generar una base científica que arroje
la luz suficiente para la realización de programas de prevención y de
intervención.
Agradecimientos
El estudio forma parte de un trabajo más amplio financiado por
el Departamento de Educación, de Gobierno Vasco (PRE_2017_1_0017), por la
Universidad del País Vasco (UPV/EHU) (PPG17/31) y se encuadra en el marco de
las actividades de la Red PROEM “Promoción de la salud mental emocional en
adolescentes”, Ministerio de Economía, Industria y Competitividad
(PSI2017-90650-REDT).
Referencias bibliográficas
Abreu, R. L. y Kenny, M. C.
(2017). Cyberbullying and LGBTQ youth: A systematic literature review and
recommendations for prevention and intervention. Journal of Child & Adolescent Trauma,
1-17. http://doi.org/10.1007/s40653-017-0175-7
Agustín, S. (2009). Diversidad sexual en las
aulas. Evitar el bullying o acoso. Badajoz: Fundación Trián.
Barrientos, J. y Bozon, M.
(2014). Discrimination and victimization against gay men and lesbians in Chile:
Two patterns or just one? Interdisciplinaria, 31(2), 323-339. https://doi.org/10.1080/00918369.2010.485880
Barringer, M. N. y Gay, D.
A. (2017). Happily religious: The surprising sources of happiness among
lesbian, gay, bisexual, and transgender adults. Sociological Inquiry, 87(1),
75-96. http://doi.org/10.1111/soin.12154
Bem, S. L. (1974). The
measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 42, 155–162.
Birkett, M., Espelage, D.
L. y Koenig, B. (2009). LGB and questioning students in schools: The moderating
effects of homophobic bullying and school climate on negative outcomes. Journal of Youth and
Adolescence, 38(7), 989-1000. http://doi.org/10.1007/s10964-008-9389-1
Blais, M., Gervais, J. y Hébert,
M. (2014). Internalized homophobia as a partial mediator between homophobic
bullying and self-esteem among youths of sexual minorities in Quebec (Canada). Ciência & Saúde
Coletiva, 19(3), 727-735. http://doi.org/10.1590/1413-81232014193.16082013
Caminos, M. y Quentrequeo,
A. A. (2015). Heteronormatividad, autoestima y bullying homofóbico en
Argentina. {PSOCIAL},
1(2), 17-32. Recuperado de http://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/psicologiasocial/article/view/1217/1115
Chamberland, L., Émond, G.,
Julien, D., Otis, J. y Ryan, W. (2008). L'impact de l'homophobie et de la violence
homophobe sur la persévérance et la réussite scolaire (Informe de
investigación). Fonds Québecois de la recherche sur la société et la culture.
Québec: Ministère de l’Éducation.
COGAM. (2016). Benítez, E.
(Coord.). Ciberbullying LGBT-fóbico. Nuevas formas de intolerancia. Madrid:
Grupo de Educación de COGAM. Recuperado de http://www.somoschueca.com/wp-content/uploads/2016/04/4-ciberbullying-lgbt-fc3b3bico-informe-completo-web.pdf
Collier, K. L. (2014).
Sexual and gender prejudice among adolescents and enacted stigma at school
(Tesis doctoral). FMG: Research Institute Child Development and Education.
Amsterdam, Países Bajos. Recuperado de https://pure.uva.nl/ws/files/2188099/152272_Thesis_complete_7_.pdf
Collier, K. L., Bos, H. M.
y Sandfort, T. G. (2013). Homophobic name-calling among secondary school
students and its implications for mental health. Journal of Youth and Adolescence, 42(3),
363-375. http://doi.org/10.1007/s10964-012-9823-2
Davis, M. H. (1983).
Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional
approach. Journal of
Personality and Social Psychology, 44(1), 113-126. http://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.113
Duque, E. y Teixido, J.
(2016). Bullying y género. Prevención desde la Organización Escolar. REMIE- Multidisciplinary
Journal of Educational Researh, 6(2), 176-204. http://doi.org/10.17583/remie.2016.2018
Elipe, P., de la Oliva
Muñoz, M. y Del Rey, R. (2018). Homophobic bullying and cyberbullying: study of
a silenced problem. Journal
of Homosexuality, 65(5), 672-686. http://doi.org/10.1080/00918369.2017.1333809
Elizur, Y. y Mintzer, A.
(2003). Gay males’ intimate relationship quality: The roles of attachment
security, gay identity, social support, and income. Personal Relationships, 10(3),
411-435. http://doi.org/10.1111/1475-6811.00057
Estévez, E.,
Martínez-Ferrer, B. y Musitu Ochoa, G. (2006). La autoestima en adolescentes
agresores y víctimas en la escuela: La perspectiva multidimensional. Psychosocial Intervention,
15(2), 223-232. http://doi.org/10.4321/S1132-05592006000200007
Ferlatte, O., Dulai, J.,
Hottes, T. S., Trussler, T. y Marchand, R. (2015). Suicide related ideation and
behavior among Canadian gay and bisexual men: a syndemic analysis. BMC Public Health, 15(1),
597. http://doi.org/10.1186/s12889-015-1961-5
Garaigordobil, M. (2013). Cyberbullying. Screening
de acoso entre iguales. Screening del acoso escolar presencial (bullying) y
tecnológico (cyberbullying). Madrid: TEA.
Garaigordobil, M. (2015).
Cyberbullying in adolescents and youth in the Basque Country: Prevalence of
cybervictims, cyberaggressors, and cyberobservers. Journal of Youth Studies, 18(5),
569-582. http://dx.doi.org/10.1080/13676261.2014.992324
Garaigordobil, M. (2017).
Psychometric properties of the Cyberbullying Test, a screening instrument to
measure cybervictimization, cyberaggression, and cyberobservation. Journal of Interpersonal
Violence, 32(23), 3556–3576. Recuperado de http://jiv.sagepub.com/content/early/2015/08/18/0886260515600165.full.pdf+html
Garaigordobil, M. (2018). Bullying y Cyberbullying:
Estrategias de evaluación, prevención e intervención. Barcelona:
Editorial UOC. Oberta UOC Publishing
Garaigordobil, M. y
Martínez-Valderrey, V. (2018). Technological resources to prevent cyberbullying
during adolescence: the cyberprogram 2.0 program and the cooperative cybereduca
2.0 videogame. Frontiers
in Psychology, 9, 745. Recuperado de https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00745/abstract
Garaigordobil, M. y
Oñederra, J. A. (2010). Inteligencia emocional en las víctimas de acoso escolar
y en los agresores.
European Journal of Education and Psychology, 3(2), 243-256. https://doi.org/10.30552/ejep.v3i2.55
Gegenfurtner, A. y
Gebhardt, M. (2017). Sexuality education including lesbian, gay, bisexual, and
transgender (LGBT) issues in schools. Educational Research Review, 22, 215-222. http://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.10.002
Generelo, J., Garchitorena,
M., Montero, P. e Hidalgo, P. (2012). Acoso escolar homofóbico y riesgo de
suicidio en adolescentes y jóvenes LGB. Madrid: Área de Educación de FELGBT
Comisión de Educación de COGAM. Recuperado de http://www.felgbt.org/rs/1584/d112d6ad-54ec-438b-9358-4483f9e98868/91c/filename
Gómez-Ojeda, F.,
Barrientos, J., Guzmán, M., Cárdenas, M. y Bahamondes, J. (2017). Violencia de
pareja en hombres gay y mujeres lesbianas chilenas: Un estudio exploratorio. Interdisciplinaria,
Revista de Psicología y Ciencias Afines, 34(1), 57-72. http://doi.org/
10.16888/interd.2017.34.1.4
King, M., Semlyen, J., Tai,
S. S., Killaspy, H., Osborn, D., Popelyuk, D. y Nazareth, I. (2008). A
systematic review of mental disorder, suicide, and deliberate self-harm in
lesbian, gay and bisexual people. BMC Psychiatry, 8(1), 70. http://doi.org/10.1186/1471-244X-8-70
Kleiman, S., Spanierman, L.
B. y Smith, N. G. (2015). Translating oppression: Understanding how sexual minority
status is associated with White men’s racial attitudes. Psychology of Men & Masculinity, 16(4),
404. http://doi.org/10.1037/a0038797
Lytle, M. C., De Luca, S.
M. y Blosnich, J. R. (2014). The influence of intersecting identities on
self‐harm, suicidal behaviors, and depression among lesbian, gay and bisexual
individuals. Suicide
and Life-Threatening Behavior, 44(4), 384-391. http://doi.org/10.1111/sltb.12083
Machimbarrena, J. M. y
Garaigordobil, M. (2017). Bullying/Cyberbullying en quinto y sexto curso de
primaria: diferencias entre centros públicos y privados. Anales de Psicología, 33(2),
319-326. http://doi.org/10.6018/analesps.33.2.249381
Marsh, H. W. y O’Neill, R.
(1984). Self-description questionnaire III: the construct validity of
multidimensional self‐concept ratings by late adolescents. Journal of Educational
Measurement, 21(2), 153-174. https://doi.org/10.1111/j.1745-3984.1984.tb00227.x
Martxueta, A. M. (2014).
Consecuencias del bullying homofóbico retrospectivo y los factores
psicosociales en el bienestar psicológico de sujetos LGB. Revista de Investigación Educativa, 32(1),
255-271. http://doi.org/10.6018/rie.32.1.168461
Martxueta, A. y Etxeberria,
J. (2014). Análisis diferencial retrospectivo de las variables de salud mental
en lesbianas, gays y bisexuales (LGB) víctimas de bullying homofóbico en la
escuela. Revista de
Psicopatología y Psicología Clínica, 19(1), 23-35. http://doi.org/10.5944/rppc.vol.19.num.1.2014.12980
Mayock, P., Bryan, A.,
Carr, N. y Kitching, K. (2009). Supporting LGBT Lives: A Study of the Mental
Health and Well-Being of Lesbian. Gay, Bisexual and Transgender People, National Office of Suicide
Prevention, GLEN and BeLonG To Youth Service, Dublin. Recuperado de https://www.hse.ie/eng/services/publications/mentalhealth/suporting-lgbt-lives.pdf
McDonald, G. J. (1984). Identity congruity and
identity management among gay men (Tesis Doctoral no publicada).
Universidad de Windsor, Ontario, Canadá.
Morán, M. C., Fínez, M. J.
y Fernández-Abascal, E. G. (2017). Sobre la felicidad y su relación con tipos y
rasgos de personalidad. Clínica y salud, 28(2), 59-63. https://doi.org/10.1016/j.clysa.2016.11.003
Neville, H. A., Lilly, R.
L., Duran, G., Lee, R. M. y Browne, L. (2000). Construction and initial
validation of the color-blind racial attitudes scale (CoBRAS). Journal of Counseling
Psychology, 47, 59–70. http://doi.org/10.1037/0022-0167.47.1.59
Nolasco-Hernández, A.
(2012). La empatía y su relación con el acoso escolar. REXE. Revista de Estudios y
Experiencias en Educación, 11(22), 35-54. http://www.redalyc.org/pdf/2431/243125410002.pdf
Pérez-Brumer, A., Day, J.
K., Russell, S. T. y Hatzenbuehler, M. L. (2017). Prevalence and correlates of
suicidal ideation among transgender youth in California: findings from a
representative, population-based sample of high school students. Journal of the American
Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 56(9), 739-746. http://doi.org/10.1016/j.jaac.2017.06.010
Perry, D., Walder, K.,
Hendler, T. y Shamay-Tsoory, S. G. (2013). The gender you are and the gender
you like: sexual preference and empathic neural responses. Brain Research, 1534,
66-75. http://doi.org/10.1016/j.brainres.2013.08.040
Pinterits, E. J., Poteat,
V. P. y Spanierman, L. B. (2009). The White privilege attitudes scale:
Development and initial validation. Journal of Counseling Psychology, 56, 417–429. http://doi.org/10.1037/a0016274
Platero-Méndez, R. (2008).
La homofobia como elemento clave del acoso escolar homofóbico: algunas voces
desde Rivas Vaciamadrid. Informació Psicològica, (94), 71-83. Recuperado de http://trabajemosporelmundo.org/ong-nd/documentos/articulo_homofobia_escolar.pdf
Poteat, V. P. y Espelage,
D. L. (2005). Exploring the relation between bullying and homophobic verbal
content: The Homophobic Content Agent Target (HCAT) Scale. Violence and Victims, 20(5),
513-528. http://doi.org/10.1891/0886-6708.2005.20.5.513
Povedano, A., Hendry, L.
B., Ramos, M. J. y Varela, R. (2011). Victimización escolar: clima familiar,
autoestima y satisfacción con la vida desde una perspectiva de género. Psychosocial Intervention,
20(1), 5-12. https://doi.org/10.5093/in2011v20n1a1
Powdthavee, N. y Wooden, M.
(2015). Life satisfaction and sexual minorities: Evidence from Australia and
the United Kingdom. Journal
of Economic Behavior & Organization, 116, 107-126. http://doi.org/10.1016/j.jebo.2015.04.012
Procidano, E. P. y Heller,
K. (1983). Measures of perceived social support from friends and from family:
Three validation studies. American Journal of Community Psychology, 11(1), 1-24. http://doi.org/10.1007/BF00898416
Riggle, E. D., Rostosky, S.
S. y Danner, F. (2009). LGB identity and eudaimonic well-being in midlife. Journal of Homosexuality,
56(6), 786-798. http://doi.org/10.1080/00918360903054277
Rivers, I. (2000). Social
exclusion, absenteism and sexual minority youth. Support for Learning, 15(1),
13-18. http://doi.org/10.1111/1467-9604.00136
Rosenberg, M. (1985).
Self-concept and psychological well-being in adolescence. En R. L. Leaky (Ed.), The development of the
self (pp. 205-246). Nueva York: Academic Press.
Ryff, C. D. (1989).
Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological
well-being. Journal
of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069. http://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
Semlyen, J., King, M.,
Varney, J. y Hagger-Johnson, G. (2016). Sexual orientation and symptoms of
common mental disorder or low wellbeing: combined meta-analysis of 12 UK
population health surveys. BMC Psychiatry, 16(1), 67. http://doi.org/10.1186/s12888-016-0767-z
Shields, J. P., Whitaker,
K., Glassman, J., Franks, H. M. y Howard, K. (2012). Impact of victimization on
risk of suicide among lesbian, gay, and bisexual high school students in San
Francisco. Journal
of Adolescent Health, 50(4), 418-420. http://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2011.07.009
Silenzio, V. M., Pena, J.
B., Duberstein, P. R., Cerel, J. y Knox, K. L. (2007). Sexual orientation and
risk factors for suicidal ideation and suicide attempts among adolescents and
young adults. American
Journal of Public Health, 97(11), 2017-2019. http://doi.org/10.2105/AJPH.2006.095943
Szymanski, D. M. (2006).
Does internalized heterosexism moderate the link between heterosexist events
and lesbians’ psychological distress? Sex Roles, 54, 227–234. http://doi.org/10.1007/s11199-006-9340-4
Tennant, R., Hiller, L.,
Fishwick, R., Platt, S., Joseph, S., Weich, S. y Stewart-Brown, S. (2007). The
Warwick-Edinburgh mental well-being scale (WEMWBS): development and UK
validation. Health
and Quality of Life Outcomes, 5(1), 1-13. https://doi.org/10.1186/1477-7525-5-63
Thomeer, M. B. y Reczek, C.
(2016). Happiness and sexual minority status. Archives of sexual behavior, 45(7),
1745-1758. http://doi.org/10.1007/s10508-016-0737-z
Tucker, J. S., Ewing, B.
A., Espelage, D. L., Green, H. D., De La Haye, K. y Pollard, M. S. (2016).
Longitudinal associations of homophobic name-calling victimization with
psychological distress and alcohol use during adolescence. Journal of Adolescent Health,
59(1), 110-115. http://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2016.03.018
Wang, Y., Davidson, M. M.,
Yakushko, O. F., Savoy, H. B., Tan, J. A. y Bleier, J. K. (2003). The scale of
ethnocultural empathy: Development, validation, and reliability. Journal of Counseling
Psychology, 50, 221–234. http://doi.org/10.1037/0022-0167.50.2.221
HTML generado a partir de XML-JATS4R por
Refbacks
- No hay Refbacks actualmente.
Comentarios sobre este artículo
"sfhqwfwesl" (2021-10-04)
"thafkx" (2021-10-06)
"johnanz" (2022-04-19)
"zbuxgmsi" (2022-07-16)